지난 6일, 총학생회(이하 총학)와 △경영학과 △국제경영학과 △정보통계학과 △큐레이터학과가 모여 ‘해외 산업시찰 재정지원 중단에 대한 입장서’를 발표했다. 산업시찰이란, 각 직무 현장에 방문하면서 산업이 어떻게 진행되는지를 직접 보고 경험하는 활동이다. 앞서 말한 4개의 학과에서 매번 해외 산업시찰을 나갔는데, 여기에 필요한 지원금을 더 이상 받지 못하게 되자 학생들의 항의는 빗발쳤다.

  기존의 산업시찰 지원금은 ‘실험실습비’에서 제공됐다. 실험실습비는 각 학과에 맞는 교육에 쓰이도록 학교에서 지원해주는 재정이다. 경영학과를 포함한 몇몇 학과는 이 실험실습비에서 해외 산업시찰에 나가는 학생들에게 1인당 약 10-20만 원을 지원했다. 그러나 2014년 교무위원회에서 해외 산업시찰에 실험실습비가 쓰이지 못하도록 막았다. 이에 작년부터는 과비로 산업시찰에 필요한 돈을 충당하게 됐고 이마저도 부족해 해외 산업시찰을 가지 못하는 학과가 늘어났다.

  그렇지만, 실질적으로 학과에 지원되는 실험실습비가 줄어든 것은 아니다. 예산관리팀 관계자는 “학과별로 줄어드는 입학생 수에 맞춰 재정을 삭감한 것 외에는 학교가 학과에 배정하는 실험실습비를 감소시키지는 않았다”라고 말했다. 다시 말하자면, 재정을 중단한 게 아니라 예산이 해외 산업시찰 명목으로 쓰이는 것을 금지한 것이다.

  그렇다면 해외 산업시찰에 실험실습비를 이용할 수 없게 한 이유는 무엇일까. 학교 측에 따르면 우선 형평성 문제가 제기됐다고 한다. 실험실습비는 학과의 모든 학생에게 혜택이 돌아갈 수 있게끔 만들어졌다. 그러나 국제경영학과를 예로 들면, 정원 200명 중 해외 산업시찰에 갈 수 있는 사람은 30명이었고, 이들에게만 돈이 지원돼 불평등하다는 민원이 학교로 들어왔다. 또한, 개인 비용이 많이 필요한 해외 산업시찰에는 경제적으로 어려운 학생이 참가하기 힘들어서 이들이 소외를 느낄 수 있다는 게 학교의 입장이다. 아울러, 해외 산업시찰의 목적이 ‘교육’보다는 ‘여행’에 점점 가까워진다는 문제도 생긴다고 밝혔다.

 
  그러나 학교의 재정 지원 없이 오로지 개인 자금으로 해외 산업시찰을 가는 것은 실질적으로 무리가 있다는 것이 학과 학생회의 의견이다. 이에 상당수의 학생이 계속해서 학교 측에 규정에 대한 재논의를 요구하고 있다. 실제로 정보통계학과의 설문조사에 따르면, 99명 중 해외 산업시찰을 원한다고 답한 학생이 88명이었다. 경영학과에서도 67.1%가 해외 산업시찰에 참석할 의향이 있다고 응답했다. 큐레이터학과 학생회는 “국내 산업시찰보다 해외 산업시찰에 더 많은 실험실습비 지원을 받은 적도 있는데, 해외 산업시찰만 막을 이유가 없다”라고 말했다.

  한 익명의 학우는 “해외 산업시찰은 학생의 경험을 풍부하게 하고 스펙을 쌓는 데 중요한 교육 과정이다. 또한, 최근에는 해외 기업에 취직하고자 하는 학생이 많아지면서 해외 산업시찰에 대한 수요도 늘어나고 있다. 학교 측은 어떻게 하면 더 많은 학생이 이러한 기회를 누릴 수 있을지에 대해 고민하고 지원을 늘려야 하는 것이다. 그런데 오히려 학우들의 앞길을 막고 있으니 답답할 뿐이다”라며 본지로 의견을 보내오기도 했다. 이처럼 과거에 정해진 규정이지만, 지금도 해외 산업시찰 지원에 대한 논쟁이 계속되면서 규정에 대한 재논의가 필요하다는 학우들의 요구가 잇따르고 있다.

김규희 기자 kbie1706@naver.com